Зачем нужен сад без химии? Что такое химия и можно ли без неё? Сад без химии лучше, чем сад с химией?

Все эти вопросы немного отдают демагогией, и как многие подобные вещи вызывают подозрение в том, что под предлогом каких-то красивых, но малопонятных вещей нам пытаются впарить какие-то конкретные товары или услуги. А нам, возможно, ни эти товары, ни эти услуги не то, что даром, а и с приплатой не нужны. Ну, с приплатой ещё можно было бы взять, но никто так не предлагает – наоборот, норовят денег взять, да побольше, чем за старые добрые вещи, к которым все привыкли. Карбофос, аммофоска, марганцовка, … – вот эти знакомые названия зарекомендовали себя или нам так кажется, вот это точно действует, а все эти био-эко-… вообще, кажется, не действуют – жульничество! Тлю полил, сидит, как ни в чём не бывало, муравьи только вокруг суетятся. Одни обещания!

Так ли это, мы ещё разберёмся. И всё же, не отказаться ли нам от химии в своём саду. Возможно, дело не в обещаниях, а в том, что это имеет смысл само по себе. Почему? По миллиону причин. На первое место обычно выдвигают экологические соображения и другие немного идеалистические вещи. Это всё очень важно, и мы к этому тоже придём и тоже поставим это на первое место, потому что нет ничего важнее доброго идеализма.

Но начнём мы не с этого, а с того, что если бы мы захотели сад с химией и отнеслись бы к этому достаточно серьёзно, то с большим разочарованием поняли бы, что, в сущности, никакой химии нам никто не предлагает. Никакой действительно эффективной и современной химии. А как же все эти пакетики с красивыми названиями, которыми завалены все садовые магазины? Это химия, но очень старая, и часто малоэффективная. В этом месте многим захочется возмутиться и обратить обличительные речи к тем, кто предлагает покупателям всякое старьё. Не торопитесь. И скажите спасибо, что есть хотя бы эта. Уверяю вас, что если бы была возможность, продавцы завалили бы вас с головой всеми новинками агрохимии. Но возможностей у них нет. В Западной Европе и многих других странах вы и такую не увидите. Считается, что эффективные средства защиты растений можно доверять только профессионалам, а любителям их давать не нужно ни в коем случае. Регистрирующие органы не пропускают в свободную торговлю современные синтетические инсектициды, фунгициды, гербициды, всё то, что разрабатывает и производит огромная агрохимическая отрасль. По множеству причин, среди которых и безопасность не на последнем месте – любитель не может правильно использовать эти средства, и может причинить вред и себе, и окружающим. Хотя, по правде говоря, современные препараты обычно менее опасны и токсичны, чем старинные.

Это очень похоже на медицину. Изобретено множество очень мощных лекарств, но никому в голову не придет, если не повезёт заболеть серьёзно, пойти в аптеку и накупить всё, что только можно найти. К счастью, современная аптека и не продаст ничего кроме самых простых, а лечить будут профессиональные врачи, которые только и могут разобраться в симптомах и методах лечения. Вот и с растениями фактически то же самое. Современные препараты, а их изобретено не намного меньше, чем лекарств, могут применять только профессионалы, которые могут точно установить проблему и подобрать очень непростой метод лечения или профилактики, состоящий из множества препаратов, которые надо правильно чередовать, привязывать к фазам развития, комбинировать.  

Проблема, в частности, в том, что все эффективные препараты необходимо применять в соответствии со строгими регламентами. Практически все средства защиты растений обладают свойством со временем способствовать появлению устойчивых поколений вредителей, они перестают действовать. Чтобы этого избежать или хотя бы сильно отсрочить, профессионалы применяют специально составленные комбинации пестицидов и точно рассчитывают и время применения, и дозы. Любители не смогли бы так делать, даже если бы получили доступ ко всему ассортименту. Мы в своих садах действуем проще – видим вредителя или признаки заболевания и бежим опрыскивать из той баночки, которая первой на глаза попалась, обычно даже не читая рекомендации по приготовлению растворов. Результат был бы плачевным – мы быстро и совершенно того не осознавая, вывели бы в своих садах те самые устойчивые формы вредителей, и они пошли бы на большие поля наводить там порядок, а несчастные агрономы в больших хозяйствах кусали бы локти, обнаружив, что ничего больше не работает, урожай пропал, и кроме собственных локтей кусать будет нечего.

Это не фантазия, а по настоящему опасный сценарий. Проблема в том, что если вы когда-нибудь заглянете в справочники по средствам защиты растений, увидите там многие сотни наименований, кажется, бесконечные перечни. Но это просто коммерческие названия, а настоящих действующих веществ очень немного, а типов действующих веществ так и совсем мало, буквально единицы, и выработанная устойчивость к одному пестициду обычно распространяется и на весь тип, к которому он принадлежит. Таких проблем в истории сельского хозяйства уже было немало, несколько очень важных типов было таким образом дискредитировано и пропало. Садоводы со стажем могут, например, помнить такой дико популярный фунгицид как фундазол. Незаменимая была вещь много для чего, но особенно для протравливания всяких луковиц. Многие и сейчас его ищут, и иногда находят какие-то подпольные подделки или запасы из прошлого века (если, чисто случайно, и вы среди таких искателей, пожалуйста, бросьте это дело – он, даже если сохранился, давно “протух” и стал опасен). Огромная популярность этого фунгицида в конце прошлого века привела к тому, что его стали употреблять буквально все, кому не лень, во всех случаях, и когда надо и когда не надо, и в большом сельском хозяйстве и в любительском садоводстве, ну и очень быстро вывели устойчиввые к нему расы грибов-вредителей. И огромные хозяйства вдруг стали терять урожаи – как будто кто-то одновременно отозвал защиту у всех. Ну и как обычно бывает – пришла беда, отворяй ворота – к этому добавилось несколько скандалов, какие всегда сопровождают любые пестициды, – обязательно кто-нибудь, да найдёт самый идиотский способ отравиться, люди изобретательны в способах самоуничтожения.  

Некоторые обязательно скажут, что это преувеличение, и что тлю, колорадского жука, противных гусениц извести очень легко и почти любой инсектицид из магазина с этим вполне справляется. Да, это так. С насекомыми проблем меньше, и по крайней мере тех, которые жрут наши растения, не скрываясь, можно загасить одним прыском актары или любого пиретроида – вон, уже дохлые валяются. Иногда без этого обойтись трудно – когда прямо облепили всё и жрут с нечеловеческой скоростью, аж хруст стоит. Тогда и у самого экологически мыслящего садовода нервы не выдерживают и бежит за инсектицидом. Но делать это часто и без такого веского повода не стоит. Проблема в том, что действуя так, мы убиваем не только зловредных вредителей, но и вообще всех насекомых, а это очень скверная идея. Даже не говоря о том, что среди насекомых много таких, которые могли бы нам отлично помочь в борьбе с вредителями, очень простая идея должна остановить руку с брызгалкой – а опылять нам кто будет? Мы же не только цветы хотим, но и фрукты, ягоды, прочие съедобные плоды. Большинство как требовало, так и требует опыления. А инсектициды даже не всегда прямо убивают всех насмерть. Небольшие, несмертельные дозы инсектицидов ослабляют полезных насекомых, в первую очередь тех, симпатии к которым  разделяют почти все вменяемые люди – шмелей, пчёл. Они слабнут, болеют, перестают нормально размножаться. Многие слышали вселенские жалобы пчеловодов на необъяснимую массовую гибель целых пчелиных семей, утрату тысяч ульев, огромные убытки. Ничего необъяснимого в этом нет – именно так действуют очень распространённые инсектициды, в малых дозах попадающие в организмы пчёл (и шмелей – только за шмелей заступиться некому). И даже если мы пропустим мимо ушей этот вселенский плач, пчеловоды – ребята серьёзные, это большая отрасль хозяйства во многих странах, и им вполне по силам, осознав корень проблемы (а они уже это сделали) добиться и весьма быстро запрета на этот класс инсектицидов, а к нему относятся та же актара и конфидор. И с чем тогда останутся садоводы, привыкшие к этим действительно очень эффективным препаратам? Так что, очень может быть, что и ассортимент доступных инсектицидов скоро сузится буквально до того, чем травят тараканов, а в саду и на открытом воздухе это не очень эффективно.  

В общем, в маленьких частных садах жизнь без химии – далеко не праздная блажь, а почти осознанная необходимость, а в не очень далёком будущем и практически единственная возможность продолжать заниматься садоводством. Не попробовать ли, не дожидаясь, когда этим придётся заняться поневоле.    

А если не сад, а большое сельское хозяйство, растениеводство – оно может быть без химии. Конечно, и такое сельское хозяйство успешно существует и развивается под разными названиями. Чаще всего это называют органическим земледелием, но иногда еще био-, эко-, зелёным, биодинамическим, холистическим и так далее. И в нашем одобрении эта отрасль не нуждается – она уже достаточно сильна, чтобы не просто противостоять критике, но и успешно заниматься экспансией. Ну тогда может так вопрос поставить – всё ли растениеводство, земледелие должно стать органическим, без химии. Ответ на это – категорическое нет, даже так – НЕТ! Причина проста – органическое земледелие пока ещё рискованно и малопродуктивно, и население Земли не прокормит. А человечество еще не справилось с тем голодом и недоеданием, которые остались нам с “проклятого прошлого”. Как бы пафосно это ни звучало, но это правда – человечество в последние 50 лет чрезвычайно сильно продвинулось в борьбе с разделением себя на сытых и голодных. И сделало это только потому, что научилось непрерывно увеличивать производство сельхозпродукции на всех континентах кроме Антарктиды и именно за счёт интенсивного внедрения достижений науки, прежде всего минеральных удобрений, средств защиты растений, достижений селекции, в том числе пресловутых ГМО. Для большого сельского хозяйства в отличие от наших маленьких садов есть большая агрохимическая наука, которой есть, что предложить агрономам. Но и там проблемы есть, поэтому в большом сельском хозяйстве сейчас сложилась интереснейшая ситуация: интенсивное сельское хозяйство, основанное на достижениях агрохимии, сосуществует с органическим сельским хозяйством. Первое пока преобладает, обеспечивая львиную долю потребностей человечества особенно в основных продуктах. Второе – медленно, но верно расширяется, даже немного уже теснит первое. Даже там, где мы немного не ожидаем его увидеть – в тепличном растениеводстве. Не говоря уже о небольших фермерских хозяйствах. Всё это очень интересные проблемы, и мы попробуем в некоторой перспективе уделить им внимание и на страницах этого сайта.